Plaga de cesáreas
De forma creciente las mujeres sienten que les han secuestrado un acto del que fueron protagonistas activas durante milenios: el parto. Un acto del que venimos todos, y que durante el siglo XX ha sido paulatinamente secuestrado por la tecnomedicina, con la mejor intención. Pero hoy muchas mujeres quieren recuperar la dignidad e intensidad emocional de esa vivencia fundacional de la existencia humana. Por eso es tan valiosa la obra ‘Los secretos de un parto feliz’ (Grijalbo) / ‘Els secrets d’un part feliç’ (Pagès), de Marta Espar: aclara lo que hoy dice la ciencia, como que es mejor tener sexo hasta el parto, o que (Odent) la cesárea deja en el nacido una huella de inseguridad…

El problema no es el sol, sino nuestra relación con él. Vivimos diez meses encerrados con luz artificial y después nos ponemos un mes bajo un sol de justicia un montón de horas diarias.

No le falta razón.

El sol sintetiza la vitamina D, que sirve para fijar el calcio en los huesos, previene los resfriados, las enfermedades autoinmunes y el asma. Protege el corazón, regula el buen funcionamiento del hígado y los intestinos, ayuda a no engordar…

¿Ah, sí?
Sí, regula los impulsos de hambre, sed y sueño. La vitamina D está relacionada con el correcto desarrollo muscular en la adolescencia y la formación regular de colesterol; refuerza el sistema nervioso, el inmunitario, la resistencia física, la capacidad de atención y aprendizaje…

Sorprendente.
Aumenta la producción de testosterona en el hombre y de progesterona en la mujer.

¿Entonces aumenta la libido?
Sí, y las capacidades reproductivas; mejora la circulación epidérmica (acción reafirmante); tiene efectos terapéuticos en artritis, reumatismos y artrosis, mejora la visión…

Los expertos recomiendan no salir a la calle sin crema protectora.
Hay que prevenir el cáncer de piel, pero… ¿se tiene en cuenta la reducción de la vitamina D y todas las enfermedades que derivan de su carencia a causa de la falta de contacto de la luz sobre la piel…?

¿…?
La Fundación Internacional de Osteoporosis ha publicado un artículo cuyos datos demuestran que la vida moderna –siempre delante de un ordenador o del televisor– hace que un gran número de personas muestre una grave carencia de vitamina D.

Vaya.
El exceso de luz artificial tiene el mismo efecto que una mala alimentación: palidez, apatía, tendencia a la depresión y reducción de la energía vital, y de la eficacia del sistema inmunitario, además de una tendencia a engordar, como ya le he dicho.

¿Entonces?
Hay que tomar el sol todos los días del año 15 minutos, o la luz cuando no hay sol directo. Por supuesto, evitar el exceso en verano y seguir pautas como no exponerse en las horas de mayor incidencia.

De acuerdo.
La puesta y la salida del sol son dos excelentes momentos, porque la radiación solar es inferior a la de un televisor, y la acción terapéutica es igual de profunda y eficaz. Se ha publicado un estudio en Italia interesante.

Cuénteme.
Durante 10 años registraron los efectos de sol en el norte y en el sur de Italia. El resultado es que en el sur de Italia, donde la gente está más expuesta al sol y hay cuatro puntos de radiación solar anual superior que en el norte, la gente ha enfermado de cáncer de piel un 50% menos que en el norte.

Sus propias investigaciones le llevan más lejos…
Yo afirmo que las diferentes frecuencias de la luz solar albergan información para nuestra salud, bienestar y evolución.

…
El bioquímico Fritz-Albert Popp demostró con su teoría de los biofotones que somos luz y estamos hechos de luz, lo que ya la Cábala dijo hace 4.000 años. Según Popp. la luz es portadora de información y mensajes que son capaces de modificar la actividad de la materia.

Explíquemelo.
Nuestras células comunican entre ellas y con los otros organismos mediante impulsos de luz. No son sólo puntos de reflexión, sino que también son centros de emisión de luz, como lo es en la escala macro el sol.

¿Nuestras células emiten fotones?
Biofotones, que regulan todos los procesos enzimáticos celulares y mantienen el cuerpo saludable. Nuestras células comunican a través de la luz gracias al ADN, que funciona como una antena de transmisión de estas ondas electromagnéticas. El ADN recibe y retransmite, permitiendo a las informaciones y a las frecuencias luminosas circular interna y externamente de un organismo. Hay un experimento increíble.

¿Muy increíble?
Pusieron dos vasos de sangre aislados por un cristal que no alteraba la frecuencia de la luz solar. En uno pusieron un agente patógeno, y la sangre produjo anticuerpos. Al cabo de una hora, el segundo recipiente también los produjo. Luego interpusieron un vidrio que alteraba la frecuencia de la luz solar.

Y el segundo vaso no produjo anticuerpos…
Exacto, y esto significa que la luz es capaz de transmitir una información, sobre todo a través de los rayosUVAy UVB(los ultravioleta). Ya ve, antes de dialogar con química, pensamientos y emociones, dialogamos a través de nuestra luz. Hay un idioma contenido en la luz capaz de influenciar nuestro metabolismo celular, nuestras ideas, nuestras emociones y los acontecimientos que nos ocurren.

Eso es mucho decir.
Lo que nos ocurre es un producto de la información que emanamos y que está contenida en nuestra luminosidad: eso es lo que yo llamo el código de la luz.

Como las plantas

Aprendió de las abuelas, últimas representantes del matriarcado sardo, a entender el sol como modelo y medicina y decidió investigar. En El código de la luz (Obelisco) analiza el poder terapéutico de la luz solar y recoge casos documentados de autotrofia, personas que han vivido sin comer, nutriéndose de la luz. Uno es el doctor Werner, director de una clínica oncológica, que desde el 2001 sólo ingiere líquidos. No tengo explicación dice, quizá la energía de la luz y la materia sean intercambiables. Científicos del hospital Sterlin de Ahmedabad tuvieron en observación a Prahad Jani, indio de 78 años que dejó de comer y beber a los 8. Hay declarados más de 3.000 casos, pero pocos estudios.

Es el ideal de vida del sabio en la antigüedad: dedicarse a conocer sin distracciones mundanas. Lo adaptó la Iglesia para ejercer su control sobre los cuerpos.

¿Cómo aman los filósofos?
Como cualquier otra persona, pero añadiendo la experiencia del pensar…, ¡práctica de radical soledad!

¿Cómo ama un filósofo estoico?
Cultiva el equilibrio interior frente al exterior que se desmorona: ve el amor como tormenta que da felicidad… y perturbación.

¿Qué hacer, pues?

Focaliza en los placeres, sin comprometer tu equilibro interior: es el epicureísmo.

¿Fue complicado el amor medieval?
El amor entre Abelardo y Eloísa me interesa: él, profesor de teología; ella, la sobrina del canónigo de Notre Dame. Se enamoran, ella queda encinta y se casan… en secreto.

¿Por qué en secreto?
Un sabio perdía prestigio con el matrimonio, por aquel ideal antiguo del sabio. El caso es que el canónigo… castró a Abelardo.

¡Ay!
Eloísa parió y acabó como abadesa de un convento. Años después escribió esta carta a Abelardo: “Te quería simplemente por ti, no a tus cosas. El nombre de esposa parece ser el más santo y vinculante, pero para míla palabra más dulce es la de amiga y, si no, concubina o meretriz”.

¿Qué dijo la Iglesia de este lío?
Aprovechó para promocionar el sacramento del matrimonio como ideal vital que incluye sexo. La Iglesia no les reprochó tener sexo, ¡sino haber ocultado su matrimonio!

Otra célebre pareja filosófica: Jean- Paul Sarte y Simone de Beauvoir.

Atípica pareja: ella ejercía de celestina para él, y hasta compartieron alguna muchacha…No tuvieron sexo entre ellos en los últimos 30 años, pero mantenían un pacto.

¿Estaban enamorados o no?
Él estaba enamorado de su propia imagen más que de nada. Y ella tuvo un amante satisfactorio…, pero eligió regresar con Sartre.

¿Qué filósofo no supo amar?
Nietzsche y Lou Andreas-Salomé se acusaron mutuamente de egoísmo: ¡eran dos narcisistas, no sabían amar!

Otra pareja: Heidegger y Arendt.
¡El profesor filonazi y la discípula judía! Después de la guerra se reencontraron y continuaron siendo amigos.

¿Cómo amó Spinoza?
Sufrió por amor. Para Spinoza, el amor es una pasión tan fuerte…, que nos debilita.

¿Eres filósofo porque el amor te ha ido mal?
Heidegger, Sartre, Foucault… ¡tuvieron muchas aventuras sexuales y amorosas! Foucault asumió su homosexualidad y defendió la sexualidad como vía de creatividad.

¿Dónde establecería la frontera entre sexo y amor?
Es variable según las épocas. Casanova decía que el momento de mayor intensidad amorosa era… verla subir la escalera ante ti. Hoy… amor y sexo se han independizado.

¿Cuál es su frase favorita sobre el amor?
Amo, luego existo.


¿El que no ama no existe?
Existe… pero menos.

Otra frase.

“Según eres, así amas”. ¡Hay miles de modos de amar! Pero siempre los amantes se dicen cosas de las que recelaríamos fuera de ese cosmos: los amantes cierran el cosmos sobre ellos en un universo propio. De hecho, los amantes deberían colgar este cartel: “Cosmos cerrado por amor”.

Qué bonito.
“Amor es decirle al otro: tú no morirás nunca”. El amor es incapaz de contemplar su propio término: es eterno mientras dura.

¿Y cuál es el futuro del amor?
Cambiante, siempre. En sus tiempos, Sócrates dijo: “¿Hay alguien con quien hables menos que con tu mujer?”. Y hoy, en cambio, esperas de tu pareja que sea amiga, compañera, amante, esposa, ¡todo! Mucho peso. Demasiado. Por eso se rompen las parejas.

¿Nos exigimos demasiado, verdad?
Y a la vez descreemos de que vaya a funcionar. Somos a la vez ilusos… y escépticos. Es jugar a una lotería que sabes que no toca.

Deme una conclusión muy amorosa.
Pese a todo, ¡el amor es lo mejor por lo que podemos apostar! Mejor dejar tras de ti un rastro de amor que de nada.


‘Amo, luego existo’

Me explica el profesor Manuel Cruz que hemos depositado expectativas desmedidas en nuestras relaciones amorosas: esperamos de ellas la plenitud extrema, tal estándar de felicidad.. que deviene imposible y acaba por frustrarnos. Cruz viaja por el amor visto por pensadores de todos los tiempos, recala siempre en los filósofos helenistas: “Ellos ya nos advirtieron de que cuidásemos de nuestro equilibro interno, de la armonía emocional¿. Cruz relata este viaje en ‘Amo, luego existo’ (Espasa, premio Espasa de Ensayo 2010), obra subtitulada ‘Los filósofos y el amor’. El amor es una experiencia central en el pensamiento y la cultura: ¿Amar es apostar, creer en el otro más de lo que merece?, explica.

Dejé Puerto Rico en busca de una oportunidad en EE.UU. como ilusionista, pero cuando llegué me di cuenta de que había demasiados magos y acabé de barrendero en las Torres Gemelas.

Fueron veinte años.

Los primeros diez limpiaba la oficina del gobernador Mario Cuomo.

¿Era usted feliz? Me encantaba el baile y las mujeres, ayudar a los demás no se me pasaba por la cabeza. Era el encargado de limpiar las escaleras de toda la Torre Norte ( 110 pisos). Aquella mañana, 11 de septiembre, llegué media hora tarde y eso me salvó, porque yo desayunaba en la cafetería, arriba, con mis amigos.

La vida es arbitraria.

Estaba en el sótano, una explosión nos levantó del suelo: el techo se derrumbó y comenzó a caer agua. Vi venir a un hombre gritando con las manos extendidas de las que colgaba algo ensangrentado: era su piel arrancada desde las axilas hasta los dedos.

Ahórrese los detalles, por favor.

Nadie quería tocarlo por el miedo al sida, lo envolví en toallas. ¡Pam!, otra explosión. En la oficina había catorce personas histéricas.

Tomó el liderazgo.

Sí, los conduje fuera del edificio y entonces miré arriba y vi el agujero, el fuego y el humo. “¡Mis amigos del restaurante!”, grité, cogí la radio de un policía y entré en la Torre Sur, donde estaba la oficina de emergencia.

¿Vacía?

Sí. Empecé a sacar a gente: una muchacha que no quería irse por miedo a que la despidieran; dos hombres atrapados en un ascensor, pero en los 103 ascensores había muchos más: sus gritos todavía me despiertan.

Consiguió salir, ¿y entró de nuevo?

Varias veces. Yo tenía una de las cinco llaves maestras del edificio, el resto las tenían los expertos en evacuación del edificio, pero fueron los primeros en salir corriendo.

Usted abrió las salidas de emergencia.

Sí, para que los bomberos evacuaran a la gente, muy malherida, llena de cristales; las comunicaciones no funcionaban, sólo dos frecuencias para todos los bomberos, por eso murieron tantos, nunca recibieron la orden de abandonar el edificio.

Siguió subiendo.

En el piso 33 encontré a una señora paralizada a la que pude salvar; volví: en el 39 encontré a un parapléjico y un policía me pidió que lo sacara.

¿Por fin salió?

Cuando llegue fuera, la Torre Sur ya había caído, había polvo por todas partes. “¡No mires atrás y corre!”, me gritaba la policía.

Y miró, claro. Sí, y vi la montaña de gente que se tiró por las ventanas, masa de carne y jirones de tela. Reconocí a la señora del piso 33 partida por la mitad y me puse a llorar. El edificio temblaba, me tiré debajo de un camión de bomberos justo antes de que se derrumbara y quedé atrapado durante cuatro horas.

Fue el último hombre vivo en salir.

Me rescataron ileso. Justo después los neumáticos del camión explotaron. Entonces me encontré con un micrófono en la cara. Mi historia dio la vuelta al mundo, y a la semana, en el centro de ayuda a las víctimas, los hispanos me pedían que los tradujera. Eran tantos que decidí organizarlos, y así se creó el primer grupo de supervivientes del 11-S. Lo que aprendí limpiando la oficina del gobernador me fue muy útil.

¿Por qué lo hizo?

Era mi respuesta a la pregunta de por qué yo sobreviví y no ellos, todos mis amigos. Yo era la imagen de los anuncios de la Cruz Roja para recaudar dinero para los 2.274 emigrantes que no fueron contados, ya sabe: camareros, limpiadores, cocineros.

¿Qué recibió usted?

Nada, e invertí todos mis ahorros yendo a Washington para pelear por las víctimas porque era lo que me mantenía fuera de la angustia. Así que acababa las conferencias de prensa, me quitaba la corbata y me iba a vivir debajo de un puente.

¿Un héroe nacional bajo un puente?

Hasta que alguien llamó a la BBC y se montó el escándalo. A partir de entonces creé mi propia organización. El dinero de las conferencias es para los damnificados, salvo un 20% que me reservo para vivir.

¿Qué aprendió?

Que ante las dificultades debes mantener tu visión de lo que es correcto, que la compasión humana es más duradera que la violencia, que ayudar a los demás te sana. Si me hubiera encerrado en mi dolor, ahora estaría recibiendo ayuda psicológica.

¿Qué les dice a los jóvenes?

Que la motivación, la disposición y el entusiasmo han hecho que un barrendero cambiara la vida de muchas personas, ¡qué no podrán hacer ellos bien preparados!

Le ofrecieron una concejalía. Sí, pero preferí ser activista. Había visto el sancocho de porquería que se cocinaba en las oficinas del gobernador.

¿Cuál ha sido la gran lección?

Ser consciente de que vivo un tiempo prestado. Si se acaba mañana estoy en paz, he hecho lo correcto y estoy preparado para lo que venga, ya nada me sorprende.

¿De dónde le surgió tanta empatía?

De la desesperación. El que lavaba platos murió igual que el directivo, pero a una familia le daban tres millones de dólares de indemnización y a la familia del lavaplatos, 100.000 dólares. No era justo.


Vivir para contarlo

Antes de que el edificio se le cayera encima, salvó personalmente a quince personas y colaboró con los bomberos en la evacuación de centenares atrapadas en las Torres Gemelas. Consiguió que parte de los fondos del 11-S fuera para la comunidad latina y recaudó más de 120 millones de dólares para las víctimas inmigrantes, pobres, sin seguro o sin empleo, pese a que él, héroe nacional, estaba viviendo debajo de un puente. Hollywood le ofreció hacer una película de su vida (¿…Una gringada que me hubiera sacado de la calle, pero vendiendo mi alma¿). Ha narrado su historia en el II Congreso de Jóvenes ‘Lo que de verdad importa’, organizado por Además Proyectos Solidarios en Barcelona.

¿Se volvió a enamorar?

Sí, trabajaba con ella desde hacía 30 años, amiga de la familia. Una vieja amistad se transformó en una relación de amor.

Curioso.

Uno crece continuamente y cambia.

Ojalá.

Estoy agradecido de esa capacidad de no quedar encerrado en mí mismo y en mis propias ideas.

¿Sus cambios esenciales?

Mi vida ha estado muy influida por mi actividad profesional, y he aprendido a respetar las corrientes inconscientes que guían la vida personal y que son fuente de inspiración, de conflicto y de conductas autodestructivas. Y también las profundas dimensiones del amor que uno sólo llega a reconocer plenamente a través del tiempo.

Hábleme de esas dimensiones…

La importancia de lo erótico a lo largo de toda la vida.

¿El erotismo no se apaga con los años?

Esa es una idea muy convencional. Lo erótico no se transforma en una amistad cariñosa, hay evidencia empírica de que no es así.

Un tema sobre el que investiga.

Estudios sobre parejas felices que comenzaron con la combinación de apasionamiento sexual y amor intenso mantenían el mismo tipo de relación a lo largo de muchos años. La destrucción de la vida erótica es uno de los síntomas más importantes de la destrucción de la vida emocional.

Es triste cuando ocurre.

Hay también estudios neurobiológicos que muestran lo mismo: viejas parejas enfrentadas con las imágenes de su pareja activan ciertos neuropéptidos específicos de la excitación sexual, igual que recién enamorados.

¿Congeniar, encontrar a esa persona, es cuestión de suerte?

Es una combinación de suerte y potencial de crecimiento emocional. Influye el grado en el que uno está limitado por conflictos inconscientes no resueltos. Pero a medida que crecemos nuestra capacidad de elección es mayor, porque podemos reconocer valores en personas muy distintas y adaptarnos, en contraste con rigideces iniciales.

Pero en cualquier relación de amor hay siempre un elemento de agresión.

Cierto, y hay que integrarlo. Una buena pareja no es la que nunca pelea, sino la que es capaz de tener momentos difíciles con la conciencia clara de que en el fondo el amor es lo constante.

Volvamos a sus aprendizajes.

La diferencia entre la tolerancia individual a la complejidad y la intolerancia en lo convencional. Necesitamos una moral convencional, unos sistemas de pensamientos comunes, pero son generales y no toleran complejidad, por eso los grandes avances siempre se deben a un grupo reducido.

¿El peligro es que lo convencional nos devore?

Sí, porque necesariamente interfiere con el pensamiento individual. Hay que mantener el pensamiento individual a la vez que la empatía con lo que nos une a los demás.

Más de cincuenta años escuchando a personas tumbadas en un diván. ¿Cuál suele ser la piedra en el zapato?

Yo diría que hay dos niveles de problemas: los casos menos graves y más frecuentes, cuya problemática se centra alrededor de la sexualidad infantil, tienen que ver con atreverse a una relación íntima con una persona sin prohibiciones inconscientes a un amor pleno. A menudo, cuando uno tiene la posibilidad de una buena relación, inconscientemente la socava.

¿Cómo ayudar a los niños para que no desarrollen esa mala costumbre?

Respetando su personalidad, interesándonos por lo que les pasa y conociéndolos para influir en su modo de pensar en vez de imponer órdenes y estructuras.

Respetarlos.

La negación de la vida sexual infantil sigue siendo uno de los grandes tabúes. El otro caso que suelo ver es un conflicto entre amor y odio intenso: separan lo bueno de lo malo y ven al otro y a sí mismos buenos o malos según su estado del momento.

Los y las “nunca más”.

Sí, los que te mandan al diablo, una incapacidad de entender a otros en profundidad, con lo bueno y lo malo. Se llama difusión de identidad y es otra de mis especialidades. Hacemos estudios mediante resonancia magnética, porque existen zonas del cerebro que activan afectos negativos.

… Y repetimos comportamientos.

La experiencia del afecto y su significado se acumula en el hipocampo. Cuando hay una nueva experiencia, el hipocampo nos dice qué nos pasó antes en situaciones similares y ya estamos predispuestos.

¿Cómo acabar con esas repeticiones?

Crecemos cuando nos damos cuenta de la responsabilidad que tenemos en lo que nos sucede y cambiamos nuestra actitud, aprendemos del pasado. Yo he aprendido a tolerar en mí tendencias autodestructivas sutiles y ser más tolerante con los demás.

¿Cuáles son las herramientas que debemos trabajar para tener una buena vida?

Curiosidad, persistencia, modestia, conocimiento de los propios límites y suerte.

¿Usted la ha tenido?

Sí, en las personas que he llegado a conocer, mi primera mujer, la actual, grandes profesores y grandes amigos. Es una combinación de estar alerta, de saber apreciarlo y de buena suerte. Y que la salud te acompañe.

Potencialidades

Para celebrar su 50º aniversario, la Sociedad Española de Psicoanálisis nos ha hecho un regalo: poder escuchar a Kernberg, que además de ser una eminencia en el sector por sus investigaciones es un hombre que ha vivido con plenitud y consciencia. A los 10 años tuvo que huir de Viena a causa del régimen nazi y refugiarse en Chile, donde desarrolló gran parte de su formación. En los años 60 se trasladó a EE.UU., a la Fundación Rockefeller. Actualmente es director del Instituto de Desórdenes de la Personalidad del hospital Presbiteriano de Nueva York y profesor de psiquiatría de la Universidad de Cornell. Me gusta oírle decir que los humanos tenemos un potencial por desarrollar.

Pero es lo opuesto: viene del griego zetein (examinar). La zetética aplica el método científico para dar explicaciones racionales a fenómenos paranormales y verificar creencias empíricamente, con experimentos.

Por ejemplo.

Hemos probado que la homeopatía no tiene efectos terapéuticos clínicamente demostrables, ni tampoco las flores de Bach ni otras muchas terapias alternativas…

¿Cómo lo han probado?

Con estudios clínicos, por supuesto.

¿O sea, que no sirven para nada?

Sirven, pero no más allá del efecto placebo.

¿Qué quiere decir?

Pues que a muchos de quienes las toman, les hacen bien, pero no por su efecto clínico, sino sólo por el psicológico.

No es eso lo que dicen los homeópatas.

Nosotros no afirmamos nada sin probarlo. Hacemos experimentos o divulgamos otros ya conocidos, pero sin juzgar a nadie, y en eso me diferencio de un pionero de la zetética, el Nobel de Física Georges Charpak…

Fue huésped de La Contra.

Y gran científico, pero trataba con paternalismo a quienes creían en esas terapias.

Supongo que algunos pacientes seguirán usándolas, pese a la zetética.

Sí, y están encantados con su efecto placebo, pero la zetética les muestra que es el único que tiene. Después, ya sabiéndolo, podrán elegir entre los hechos y sus creencias.

Parece justo y necesario.

Es imprescindible, pero incómodo. En Francia, la homeopatía es un lobby protegido por varios ministros que tienen intereses en una gran multinacional de productos homeopáticos y ningún interés en difundir los resultados de los ensayos clínicos.

¿Por qué la gente cree en su eficacia?

Porque es más cómodo creer que verificar, ergo tomamos más decisiones irracionales que racionales. Muchos creen que si creen se curan y en parte es cierto por el efecto placebo. Lo mismo nos pasa con otras creencias, no sólo terapéuticas, sino políticas y económicas. Yo les animo a que las pongan a prueba con sus propios experimentos.

Díganos cómo.

Para verificar cualquier creencia, empiece por deconstruirla: remóntese a sus orígenes para localizar sus fuentes y aclare después su cui prodest (a quién beneficia).

Si un estudio dice que el tabaco rejuvenece, comprobar si lo paga la tabaquera.

Eso no invalidaría necesariamente sus conclusiones, pero si al final resultara falso, explicaría a quién beneficia su falsedad. Si verifica, por ejemplo, la eficacia clínica de la terapia de las flores de Bach, verá que en sus orígenes sólo está la pura intuición de un señor inglés, Edward Bach, que clasificó a los humanos en siete categorías…

Eso ya lo hacía Hipócrates.

… Y asoció sus bacilos intestinales con ciertas propiedades de 36 categorías de flores. Y hoy aún no tienen más que esa intuición para fundar esa creencia terapéutica.

Pues no son terapias baratas.

Cuanto más pagas por un placebo, más efectivo es. El dinero, el tiempo y el esfuerzo que cuesta una terapia dudosa la refuerza.

Miel sobre hojuelas para el terapeuta.

Insisto en que la zetética debe verificar, experimentar, mostrar y difundir resultados, pero no juzgar ni condenar a nadie: las falsas creencias son como muletas irracionales para muchos humanos, por eso no hay que quitárselas de golpe, sino demostrarles que pueden andar sin ellas… Si quieren.

En algo hemos de creer.

A menudo el propio terapeuta cree sinceramente en sí mismo. En mi universidad hicimos un experimento para demostrar la eficacia de un terapeuta por magnetismo.

¿Curaba con las manos?

Él y sus pacientes juraban que sí. Y es muy difícil verificarlo con un test clínico serio, porque necesitas voluntarios enfermos de la misma dolencia en el mismo grado; un test doble ciego y… En fin, es muy complejo.

¿Entonces…?

Cuando alberguemos dudas sobre creencias, podemos recurrir a experimentos no tan sofisticados: “Si usted cura con el magnetismo de sus manos – le dijimos al magnetista-, podrá detectar también si una persona está o no en la misma habitación con usted aun sin verla: sentirá su energía, aunque no vea a la persona”.

¿Aceptó?

Le propusimos experimentarlo con cien personas y aseguró que acertaría el ciento por ciento de las ocasiones.

Y…

El tipo era fantástico: sudaba, temblaba, se retorcía… Si hubiera elegido meramente al azar, habría acertado el 50 por ciento de las pruebas: esto es 48, 49 o 51, 52… Si hubiera acertado 63 veces, hubiera sido paranormalmente bueno; y si sólo hubiera adivinado 37 ensayos, sería paranormalmente malo.

Y…

Acertó 52.

Paranormalmente normal.

Y lo publicamos. Fue pedagógico: si desafiáramos con experimentos sencillos nuestras creencias económicas, políticas y personales, cambiaríamos nuestras vidas.

Debe usted de tener muchos ejemplos.

¿Por qué compra determinadas marcas? ¿A quién vota? Teste sus creencias: apunte, mida, compare y verá que muchas de sus creencias carecen de razones.

´Non vero´, pero mola

Salgo del Institut Français, donde Monvoisin preconiza la zetética, dispuesto a sistematizar mi escepticismo y aplicarlo a las creencias que daba por sentadas. Richard me pone las pilas: pregunta si La Vanguardia tiene horóscopo y replico que sí, pero al menos está bien escrito. Sentencia que ya es un valor, pero que no tiene ningún otro. Consiento, pero apunto y convenimos en que muchos análisis bursátiles, predicciones económicas y encuestas electorales no tienen mayor eficacia predictiva que el horóscopo y, además, están peor escritos. Richard sonríe y sentencia: “Si verificáramos nuestras creencias con rigor, la zetética cambiaría el mundo, porque la razón es revolucionaria”.